土地的级差地租是由社会经济的客观原因造成的，并不反映任何个人对整个社会经济的贡献。而批地私人开发却将这些级差地租集中起来送给了极少数私人开发商，将原来由几百人甚至上千人平分的级差地租集中送给了一个人。这不仅更不公平，也导致了制度性的官商腐败。取代了单位分房制度的批地私人开发体制是一个更坏而且坏得多的制度，在这样的体制下，私人开发商与贪官污吏相勾结，级差地租，现在变成了私人开发商和腐败官员的利润——一种纯粹不劳而获的暴利。这种“市场化”是让少数人暴富的市场化。
[阅读全文]
中国的主流经济学家们固守完全理性的假设，当然想不到需要企业的上述原因。张维迎教授更是放弃了科斯对企业存在原因的“交易费用”解释，坚持更为古老的奈特论点，认为企业存在的必要性来源于不确定性。这样把需要企业的原因归结为对付经济生活中的不确定性，当然有利于强调张维迎教授的核心观点：企业家的特殊经营决策能力极其重要，因此企业应当归企业家私人所有，因为对企业本身的需要其实来源于对企业家的需要。
[阅读全文]
[阅读全文]
我的导航
博客中国每日精华推荐阅读
苹果与富士康的秘密
苹果的秘密很多，而这些秘密都是带有对人性的摧残，血和泪的控诉。
最新评论
- 游客: 另外，博主似乎认为公有制好得不得了，是人类发展的方向，对此我倒没看明白。 掌握了所有资源，掌控了分配权的人，请问他们是什么阶级？ 谁来监督制约他们？靠自觉吗？靠老毛的无数次的“文革”吗？ 我以为，无论是公有制还是私有制，对掌控分配权的人的监督制约才是最核心的问题！而经济所有制形式是从属、次要问题。 不当之处请博主赐教。 2010-07-21 15:33:55
- 游客: 我是个愚钝的人，向各位讨教：国有企业是国有企业职工的吗？ 以我愚昧的看法，国有企业属于全体中国人，人人有一份，包括在大街上要饭的都有一份，这种认识有什么地方不妥，望博主和各位高明予以指教，在下不胜感激！ 2010-07-21 15:27:28
- 游客: 左教授的文章唤醒了广大原国有职工，使大家明白自己是如何被掠夺，如何由生活稳定的人变成了生活贫困的下岗人员，而一小撮原国有企业的党员领导地方官员却一夜之间成了巨富，这些伤天害理的政策是谁指定的？目的是什么？现在是应该揪出他们的时候了，血债要用血来还，那些鼓吹私有化改制的所谓红色资本家终将成为人民的敌人，历史的罪人。 2010-07-16 16:01:38
- 游客: 国家的问题，归结为国家政权问题，国家政权问题归结为执政党的问题，党的问题归结为中央的问题。 2010-04-07 14:04:37
- 游客: 我是来打酱油的！ 2010-04-07 14:00:32
- 游客: 我们党做事，是有步骤有阶段的，根据实际运动发展，确定每一个阶段的主要矛盾。不过早地传达邓小平晚年的讲话，也是对的，因为我们还没有跨出发展多种所有制的阶段，我们的公有制经济还有很多弊病没有找到破解的办法，公有制是需要在私有制的竞争和逼迫、参鉴下发展的。公有制是好的，但我们实际运行的怎么样？生产劳动率怎么样？我们不能脱离世界经济而关起门来搞建设，但国际市场竞争，归根结底是生产力水平的竞争，我们的生产力不能快速提高，就只能贱卖自己，自己的劳动力和自然资源，并牺牲我们的生态环境。也就是我们当前的主要矛盾，不是所有制问题，而是生产力发展问题。这是代表人民根本利益的。江泽民的三个代表提的是非常尖锐和贴切的。国际经济竞争逼迫我们必须发展先进生产力和先进文化，这就是代表最大多数人的根本利益。公有制效率落后，我们就在保证国家政权基础的前提下大力发展民营经济，先把中国的生产力提上去，保证我们不在国际竞争中处于卖身境地，同时改造国有经济运行管理体制机制，到了一定发展阶段，我们还可以用国有经济再去改造民营经济。发展民营经济不是不保障工农群众切身利益，这就需要进一步的经济政治改革。我们发展经济，提高生产力，绝对不允许以牺牲工农群众的生活利益保障为前提，根本利益不是切身利益的反面。这就是应该对社会主义的本质做出新的概括，就是：促进生产力发展，提高工农群众物质精神生活，保障工农基本群众当家作主的地位。 2010-04-07 12:59:30
- 游客: 刘少奇在50年前就讲过，社会化大生产是必然趋势，大生产必然会要求资源集中化，分散资源的小生产是封建自然经济，是注定要在科学化集中化大生产中被淘汰的。刘少奇指出，发展大生产只有两种办法，一种是少数人占有资源多数人被雇佣的资本主义道路，一种是人民共同占有资源合作生产的社会主义道路。我们要走公有制的社会主义道路，不走私有制的资本主义道路。但社会主义道路在我国落后生产力条件下需要有个具体的实现形式，吃大锅饭不适应我国实际条件，因此邓小平提出要走符合中国实际的社会主义道路，在现实的基础上按社会主义的原则和方向稳步前进。我们的确是在走一条新路，发生问题是正常的。现在的问题是我们如何盘点我国当前的物质基础和思想文化基础，并在今天的物质文化基础上从政治、经济、文化制度和政策层面上继续推进我们的社会主义事业。有90%的基本人民群众，有人民解放军，我们的专政基础是牢靠的，问题是我们该如何去发展我们的公有经济，如何规范我们的民营经济，如何推动我们的科学技术研究和实际应用，如何完善我们的政权体制与机制，如何让人大、政协发挥应有的作用，如何让党政系统科学化、革命化，人民群众如何有效督控党政权力部门，这是我们要面对的改革的困难问题。基本的出路，还是我党的三大基本经验：一是实事求是，二是民主集中制，三是群众路线。相信我们继承发扬三大经验，再加上科学发展的新经验，就一定会有办法。经济决定人的活动方式，人的活动方式的物化存在决定人的思想意识，进而影响人的经济政治文化活动。不从经济活动方面解决问题，是很近视的。经济活动的重要方面就是所有制、管理机制和分配制度与管理的问题。讲经济必须讲政治政权，讲政治必须从经济下手。公有制是方向，是主导，必须从政治经济方面拿出提高公有经济发展的办法，民有经济是当前国情决定的必须发展的，但如何组织、规范，消除恶性竞争，提高国家民族的整体利益，都是迫在眉睫的问题。希望我们的政府和学者、经营者也讲点革命化、科学化、当代化、国际化，团结振奋起来，为我们的国家民族的利益做出积极有效的贡献。 2010-04-07 12:30:44
- 游客: 我觉得讲的不错，但对政治我们还是应该相信中央常委。2004年我听到过这样的话，我们全国人民，包括解放军一共选9个人，还是选不错的。马克思主义有很大的力量，第一就是唯物主义，第二就是辩证法，第三就是唯物史观，现在怀疑的不是中央政治局，还是要怀疑中央跟工农基本群众的合作上。站在政治的角度上看经济问题，中央不能跟70%的底层群众相结合，社会主义的方向就不好确定。有中央政治局的领导和基本工农群众的支持（通过基层党员、民主党派团体）就可以一定胜利。我个人也是觉得党政机关、人大政协系统已经问题很多，没有中央政治局的民主集中领导和工农基本群众和解放军的团结振奋，好像问题不是很好解决。 2010-04-07 12:02:01
- 游客: 全国劳动人民支持左老师，几乎是无条件地！ 2010-03-21 18:19:36
- 游客: 左同志热情有余，知识渊博，怎么就对辩证唯物主义显得那么无知？你讲中国人缺乏信任，所以需要大国企，如今郎咸平也说文化劣根性，韩秀云也大谈民族文化，真是好战友啊！你们只是200多年的制度设计论空想者的中国庸俗学生而已，反省吧！ 光有热情是没有用的额！ 2009-11-13 19:24:04